s o g n i e f r a t t a l i
Il fenomeno del “Butterfly effect” ed il Campo Morfogenetico
Lo studio sistematico del caos può essere datato al 1979, anno nel quale Edward
Lorenz presenta una relazione sugli andamenti climatici che prospetta l’effetto
farfalla, ovvero quella particolare catena di eventi per la quale a partire da un battito
d’ali di farfalla in Brasile si possa formare una tromba d’aria in Texas. La teoria del
caos si concentra sulle interazioni fra le parti, considerandole non lineari ed aperte
all’ambiente, volte ad una complessità non prevedibile.
Lorenz scoprì l’esistenza di un “luogo”, denominato “attrattore caotico di
Lorenz”, verso cui si stabilizza o è attratto il sistema durante la sua evoluzione. In
tale luogo le perturbazioni microscopiche vengono enormemente amplificate,
finendo per interferire con il comportamento macroscopico del sistema. Da ciò
deriva che i sistemi non-lineari sono altamente sensibili alle condizioni iniziali, in un
costante intergioco di necessità e caso. Delle piccole variazioni negli eventi-causa
(parametri di ingresso) possono condurre a una grande variazione negli eventi-effetto
(parametri di uscita): ciò può portare ai così detti “fenomeni catastrofici”, perché
sopportano un percorso discontinuo e accidentato, fino a un punto critico di cambio
di comportamento.
In accordo col Butterfly Effect di Lorenz (1993) si può affermare che i primi
sogni narrati nel Social Dreaming determinino la configurazione iniziale delle
immagini e dei contenuti dell’inconscio. Non essendo possibile conoscere tutti i fatti
che compongono la configurazione iniziale, e non potendo darle un inizio ed una fine
discreti, si possono considerare – convenzionalmente – come elementi fondamentali
delle condizioni iniziali di una matrice, quelli presenti nel momento in cui il
conduttore, l’ospite della matrice, dà l’avvio all’esperienza attraverso l’enunciazione
di una frase convenzionale, nella quale viene data la consegna, che può essere:
“Siamo qui per raccontare i sogni ed associare liberamente su di essi”.
Questi parametri di ingresso in-formano la matrice della sua struttura, nel senso
che le associazioni e i sogni successivi procederanno per risonanza dalla condizione
iniziale. I primi sogni sono narrati all’interno del campo in cui quella determinata
matrice è attivata. La natura di tale campo risente sempre del contesto istituzionale di
riferimento, nonché della qualità transpersonale della matrice.
I sogni sono manifestazioni fenomeniche che, nella matrice, accadono non
casualmente, bensì in risposta alle condizioni iniziali, per sovrapposizione. Si può
dire che la condizione iniziale sia gravida di tutte le possibili concretizzazioni del suo
inerente potenziale. La matrice, in quanto sistema complesso, è “sensitiva alla
condizione iniziale”. Ciò significa che il suo sviluppo è criticamente influenzato
dalle circostanze nelle quali lo sviluppo è stato iniziato. In altre parole le condizioni
iniziali in-formano lo sviluppo del social dreaming.
Nel 1971 David Ruelle e Floris Tadens ipotizzano l’esistenza di “attrattori
strani”, punti verso cui tende il comportamento di un sistema in un singolo istante di
tempo. Tali attrattori presentano le caratteristiche dell’invarianza di scala dei frattali,
per cui la struttura è uguale a qualunque ingrandimento di scala e all’interno della
struttura se ne possono rintracciare altre indentiche.
Questo processo può essere esemplificato facendo riferimento al
comportamento dei “campi morfici”. Essi sono stati ipotizzati dai biologi negli anni
Venti del ventesimo secolo per spiegare l’organizzazione degli organismi viventi:
sono campi che contengono strutture che attraggono i sistemi facendoli evolvere
verso stati di complessità maggiore.
In accordo con la teoria dei campi morfogenetici, i primi sogni raccontati
sarebbero in grado di trasmettersi per “risonanza morfica” all’interno della matrice in
un processo di natura frattale. Tale risonanza viene raggiunta attraverso la narrazione
dei sogni e la libera associazione, le quali permettono una condivisione emotiva
transpersonale.
Attraverso la risonanza morfica i campi si trasmettono le informazioni, in modo
che ogni specie possiede una memoria collettiva.
“I campi morfici delle attività mentali sono denominati campi
mentali. Attraverso i campi mentali, la mente estesa si allunga
nell’ambiente tramite attenzione e intenzione, e si collega con altri
membri dei gruppi sociali.” (Sheldrake, p.309, 2006).
La risonanza morfica nel Social Dreaming è un processo semplice ma
fondamentale nella trasmissione dell’informazione narrata nei sogni, sia del
contenuto che della struttura. L’attenzione al mondo onirico e l’intenzione di narrare
un sogno, attraverso tale risonanza, fa sì che i primi sogni raccontati fungano da
attrattori per la struttura di quelli che verranno, arricchendo sempre di più la matrice
della memoria ancestrale di cui sono portatori. La matrice diventa un “risognare” i
sogni degli altri a livelli via via più complessi pur mantenendo sempre l’invarianza di
scala tipica dei frattali, dipendendo la matrice dalla sua configurazione iniziale. Il
lavoro dell’ospite del Social Dreaming (il conduttore) è allora quello di “cucinare un
soufflé”
IV tra i primi sogni e gli ultimi narrati. Questo permette di far “lievitare” lamatrice a partire dal racconto dei primi sogni, assecondando lo sviluppo del campo
ermeneutico transpersonale e transgenerazionale di cui sono espressione.
Riferimenti bibliografici
A
MBROSIANO, L. (2001), “Introduzione all’edizione italiana”. In Lawrence, W.G. (acura di)
Social Dreaming. La funzione sociale del sogno. Borla, Roma.A
MSTRONG, D. (1998), Introduzione. In Lawrence, W.G. (a cura di) Social Dreaming.La funzione sociale del sogno
. Tr. It. Borla, Roma (2001).A
RCIDIACONO, G. E S., (1991), Entropia, Sintropia e Informazione. Di Renzo Editore,Roma.
A
VENA, M., (2005), La Social Dreaming Matrix: un’indagine conoscitiva sullafunzione sociale del sogno.
Tesi di Laurea. Torino.B
AGLIONI, L. (2003), “Associazioni e riflessioni sul Social Dreaming”. In: Lawrence,W.G. (a cura di)
Esperienze nel Social Dreaming. Tr. It. Borla, Roma (2004).B
ION, W.R. (1961), Esperienze nei gruppi. Tr. It. Armando, Roma (1971).“ (1975),
Memoria del futuro – il sogno. Tr. It. Cortina, Milano (1993).“ (1977), “Caesura”
. In: Il cambiamento catastrofico. Tr. It. Loescher, Torino(1981).
C
RUCIANI, P. (2004), “Presentazione all’edizione italiana”. In Lawrence, W.G. (acura di)
Esperienze nel Social Dreaming. Borla, Roma.F
OERSTER, H. VON (1984), Sistemi che osservano, Astrolabio, Roma.F
OULKES, S.H. (1964), Psicoterapia e analisi di gruppo. Tr. It. Boringhieri, Torino(1967).
“ (1975),
La psicoterapia gruppanalitica. Tr. It. Astrolabio, Roma (1976).F
RANZ, M.-L.: von (1978) Il mondo dei sogni. Tr. It. Red Edizioni, Como (1990).F
UBINI, F. (2003), “Social Dreaming: sogni in cerca di un sognatore”. In: Lawrence,W.G. (a cura di)
Esperienze nel Social Dreaming. Tr. It. Borla, Roma (2004).G
ASSEAU, M., GASCA, G. (1991), Lo Psicodramma junghiano. Boringhieri, Torino.G
HILARDI, A., RONCHI, E., (2005), Il sogno e la cura. Ananke, Torino.G
ROF, S. (1993), The Holotropic Mind. Harper, San Francisco.G
UILFORD, J.P. (1957), “Creativity”. In American Psychologist, n.V.H
EISENBERG, W. (1994), Fisica e filosofia: la rivoluzione nella scienza moderna. IlSaggiatore, Milano.
H
ILLMAN, J. (1979), Il sogno e il mondo infero. Mondadori, Milano (1988).J
UNG, C.G. (1912/1952), Simboli della trasformazione. Tr. It. in: Opere vol. V,Boringhieri, Torino (1970).
J
UNG, C.G. (1952), La sincronicità come principio di nessi acausali. Tr. It. in: Opere,vol. VIII, Boringhieri, Torino (1976).
K
AUFFMAN, S. A. (1991), “Antichaos and adaptation”. In: Scientific American, n. 266.K
ELLERT, S. H. (1993), In the wake of chaos. University of Chicago Press, Chicago.K
UHN, T.S. (1962). La struttura delle rivoluzioni scientifiche. Tr. It. Einaudi, Torino(1978).
L
ASZLO, E. (2002), Olos. Edizioni Riza, Milano.“ (1992),
Il pericolo e l’opportunità. Sperling & Kupfer Editori, Milano.L
AWRENCE, W. G. (2003). Esperienze nel Social Dreaming. Tr. it Borla, Roma(2004).
“ (2000).
Tongued With Fire; groups in experience. Karnac Books, London.“ (1998)
Social Dreaming: La funzione sociale del sogno. Trait Borla, Roma(2001).
“ (1994), “The Politics of Salvation and Revelation in the Practice of
Consultancy”. In: Casemore, Roger eds
What makes consultancy work. SouthBank University Press, London.
L
ORENZ, E.N. (1993), The Essence Of Chaos, University College London (UCL)Press, London.
M
ANDELBROT, B. (2001), Nel mondo dei frattali. Di Renzo Editore, Roma.M
ATTIONI, G. (1996), La tribù dei mangiatori di sogni, Sensibili alle foglie, Roma.N
ERI, C., (2002), “Introduzione al metodo del Social Dreaming e resoconto deiworkshops tenuti a Mauriburg, Raissa e Clarice Town”
. In: Rivista diPsicoanalisi.
XXVIII, n.3.P
RIGOGINE, I. (1996), La fine delle certezze. Bollati Boringhieri, Torino.R
OTH, F.R., (1994), I cercatori di Dio. Di Renzo Editore, Roma (1992).R
UELLE, D. (1992), Caso e Caos. Bollati Boringhieri, Torino.S
CATEGNI, W. (1996), Psicodramma e terapia di gruppo. Red, Como.S
HELDRAKE, R. (1981), A New Science of Life: The Hypothesis of FormativeCausation
, Blond and Briggs, London.S
HELDRAKE, R. (2006), La mente estesa. Urra, Milano (2003).S
ZEKACS, J. (2003), “Social dreaming: a paradox accepted” In: Lawrence, W.G. (acura di)
Experiences in Social Dreaming. Karnak, London.T
ATHAM, P., MORGAN, H. (1998), “La matrice del sogno sociale”. In: Lawrence, W.G.(a cura di)
Social Dreaming. La funzione sociale del sogno. Borla, Roma (2001).T
EODORANI, M. (2006), Sincronicità. Macro Edizioni, Diegaro di Cesena.
Maurizio Gasseau, Marco Avena, Il fenomeno del Butterfly Effect nella matrice di Social Dreaming Modelli di conduzione negli interventi transculturali e nelle organizzazioni RIVISTA GRUPPI - Franco Angeli